在城市规划建设过程中，有意识地营造出“空气走廊”，让这些生态通风走廊成为城市的一个个大“出气孔”，可确保郊外的凉爽空气吹进来，把主城的热空气置换出去。此举既可以缓解雾霾天气的发生，又可减少热岛效应的产生。

　但通过“风道”来减缓雾霾，效果可能有限。就拿北京来说，作为北方城市，主要怕冬天的寒冷，所以规划选址时以防冷为主。老北京的四合院，大门开在东南方向，背后是墙和房子，以保证冬暖夏凉。目前北京城区已经发展到了五六环，要想现在把风道空出来无疑是很困难的事情。

　事实上，对于城市风道这一新鲜事物，不仅专家看法谨慎，网友们也在调侃，治霾靠城市风道这样的招数受到多数公众的质疑。且不说这样的决策是否科学，是否可行，有没有进行过深入细致的调研，单说“把郊外的风引进主城区，将霾等污染物吹走”就需要很大的工程，势必会增加财政负担，如果效果不佳或者没有效果，则会得不偿失，劳民伤财。

　治理雾霾没有“捷径”，任何旁门左道都不能取得长效。完全依靠“城市风道”驱霾暴露出的是一些地方治霾的急功近利心态。一方面，城市风道固然可以利用风的力量让雾霾大范围内得到一定程度的稀释，但随着污染物的不断增多，风并不能真正消除雾霾，而只是起到转移雾霾的作用。另一方面，如果跳出一个城市的视角，从全盘来考虑，城市风道并非驱霾良策，反而可能成为循环污染的根源。中国城市密集，今天吹走了这个城市的雾霾，明天则可能让附近城市遭了殃。

　所以，扬汤止沸不如釜底抽薪。归根结底，治理城市雾霾不能急于求成，还是要多一些理性，踏踏实实做好城市环境的治理，按照常规“出牌”。一方面可以适度尝试借风除霾，另一方面，更要毫不松懈地治理城市环境，这才是长效治理雾霾的根本。